BANCO MALO = SANEAMIENTO DEL SECTOR FINANCIERO+SOLUCION AL PROBLEMA INMOBILIARIO EN ESPAÑA?

28 noviembre, 2011 No hay comentarios

Tras la resaca inmobiliaria, se propone la opción del banco malo público, como solución al problema que se enfrenta la banca con los préstamos y propiedades inmobiliarias que han ido absorviendo tras la euforia y  posterior caída de la construcción.

El banco malo estatal tendría la finalidad de limpiar los balances de la banca de los activos tóxicos relacionados con el suelo e inmobiliario. Se trata de intercambiar inmuebles y suelo por deuda pública, con el consiguiente disparo de la deuda pública. Es decir este banco adquiere en nombre del estado activos malos pagándolos con dinero bueno, o con deuda pública y gestionando su posterior venta.

 El Banco malo  son Fondos para le reestructuración de activos financieros, como entidad que ayuda a limpiar activos tóxicos ( inmobiliarios problemáticos de los balances) al comprarlos a precios de mercado y obligar a los bancos a amortizarlos…. Pero la clave de ello es el precio al que se valoren estos activos problemáticos y cuales de ellos pasarán al banco malo :

Segun D. Roche -Wall Street Journal, pueden haber dos tipos de banco malo :

1- El  buen Banco malo: es el que obliga a los bancos a amortizar estos activos y limpiar sus balances. En los supuestos de insolvencia  son recapitalizados, nacionalizados o liquidados. Si el banco malo paga precios muy bajos en relación a los precios de mercado, los bancos irán a un proceso de recapitalización.  La postura del posible ministro de economía Montoro, es que la banca valore a precio de mercado los activos inmobiliarios que tiene, asumiendo las minusvalías correspondientes, para que luego el estado pueda recapitalizar a las que se queden con la solvencia tocada. Ello podría llevar a a una nueva etapa en el sector bancario haciendo desaparecer a las medianas y pequeñas entidades quedando solo los 4 grandes bancos. En este supuesto, si se hace la valoración de los activos de una forma conservadora, se protege a los contribuyentes, pero obliga a los bancos a materializar grandes pérdidas…generando un agujero que es necesario rellenar.

Hay antecedentes en Irlanda y Suecia de la creación de este tipo de bancos. Pero dado que es una estrategia muy arriesgada para España…surgen preguntas en el caso de que se adopte esta solución : ¿ será un banco malo único para toda España ? ¿ Quién pone el dinero ? Se calculan 100.000  millones de € el coste del banco malo que se podría asumir por el EFSC  o fondo de rescate  . ¿ Cómo sanear el sector sin disparar el endeudamiento público ?

2- El mal banco malo:  compra activos tóxicos inflados y así el sistema fiananciero puede empezar a prestar dinero de nuevo. En este caso  los activos malos seguirán tomando recursos del sistema económico en forma de deuda pública y déficits presupuestarios. Si se paga un precio demasiado alto, es decir el valor en sus libros, los bancos se benefician porque los precios no se ajustan a la bajada que ha experimentado el mercado, en cuyo caso la factura la acabaria pagando el contribuyente estando expuestos a futuras pérdidas.

Se trata, por tanto, de hallar un punto medio en que el banco pierda algo, pero sin llegar a la recapitalización y pueda dar crédito. El problema es valorar de forma lo más precisa posible los préstamos de las propiedades en un momento de escasez de ventas, sobre todo de suelo.

 Restablecer el crédito es una necesidad urgente para España en estos momentos. Tras las reuniones de los actuales dirigentes políticos esta es una de las mediadas que se prevee se tomen con carácter prioritario, en vias de dar con la solución que permita el saneamiento de los balances de la banca española, para volver a  dar crédito y por tanto reactivarse la economía.

Pero no toda la banca está a favor de un banco malo, ya que en concreto La caixa, Santander y BBVA son reticentes a la creación de un banco financiado con dinero público.

En el País 20.11.11, se nos presenta otra alternativa : Que el Estado obligase a los bancos a reconocer pérdidas en activos de mala calidad, pero sin comprarlos. El gobierno tendría que nacionalizar total o parcialmente algunas entidades bancarias, pero luego podría ir entresacando los activos malos de estas entidades y  devuelve los bancos, limpios, al sector privado. No sería el barrido total que supondría el banco malo, pero es una solución que minimiza el riesgo para el contribuyente español.

Sacresa a concurso: problemas de refinanciación (I)

29 junio, 2010 No hay comentarios

En todos los medios está apareciendo la noticia de que la banca se ha negado ha refinanciar la deuda y no ha aceptado el plan de viabilidad presentado por Sacresa, que en su intento de llegar a ser una de las mayores inmobiliarias de España entró en un endeudamiento excesivo (con la compra de Metrovacesa), lo que le ha llevado, junto con la crisis actual, a esta situación de desajuste económico.

Para entender cómo ha podido pasar, en 3 años, de estar en los primeros puestos de los top ten en el ranking empresarial inmobiliario a declararse insolvente y pasar seguidamente, a presentar concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos).

Es preciso hacer un poco de historia de la empresa, de la evolución de su crecimiento, y ver porqué, aún manteniendo una de las mayores carteras de suelo del país, han llegado a esta situción límite  que les ha obligado a presentar a día de ayer concurso en el Juzgado Mercantil nº2 de Barcelona.

Como otras empresas constructoras, Sanahuja empezó construyendo viviendas en Barcelona para la fuerte emigración que sufrió esta ciudad y su cinturón industrial durante los años 60. De la construcción de bloques de pisos en barrios populares, pasó a hacer promociones de mayor envergadura y en los últimos años han estado presentes en los grandes proyectos de transformación de Barcelona como ILLA Diagonal, la Ciudad de Baloncesto en Badalona, o el centro comercial Les Arenes, también  estaba en marcha el proyecto Porta Barcelona junto a la zona alta de Barcelona. Pasando luego a expandir su radio de acción al resto de España para entrar a continuación en el  mercado extranjero.

Sanahuja entró en el capital de Metrovacesa, llegando a controlar el 80% del capital de la compañía. Para ello tuvo que asumir una altísima deuda. Este proyecto se torció cuando la banca no permitió que se fusionaran Sacresa y Metrovacesa, ya que esta unión hubiera hecho más llevadero el endeudamiento contraído por Sacresa, todo ello además agravado por la crisis y el actual parón de las ventas.

A raíz de estar ya en Metrovacesa y haber tomado el control con el 80% del capital (que lo perdió un año después), empezaron a comprar producto importante a base de endeudamiento, y así pasaron a comprar la sede del banco HSBC, uno de los edificios más caros de Europa por un valor aproximado a 1.600 millones de €,  compitiendo con  fondos de inversión de los jeques árabes. 

Quizás uno de los fallos estuvo en no estudiar a fondo el valor de lo que compraban, y así Metrovacesa volvió a revender la torre al banco HBSC un año más tarde por  un importe cercano a 1.000 millones de € (28.11.08 Cinco Dias) Pero han sido los miles de millones de euros solicitados a la banca, que se convirtieron en una deuda insostenible lo que les ha llevado a esta situación.

Fuentes consultadas: La Vanguardia, Expansión y Cinco Días.